超市销售不合格食品被罚5万后向供货商索赔，法院这样判

民 事 判 决 书(2021)苏02民终5019号

上诉人（原审原告、反诉被告）：武进区嘉泽和元富副食品店被上诉人（原审被告、反诉原告）：宜兴市官林镇新怡家超市上诉人武进区嘉泽和元富副食品店（以下简称嘉泽食品店）因与被上诉人宜兴市官林镇新怡家超市（以下简称新怡家超市）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2021)苏0282民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉泽食品店上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由新怡家超市承担。事实与理由：一审判决其承担70%的赔偿责任系适用法律错误。行政处罚是指行政主体依照法定职权和程序对违反行政法规范、尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为，新怡家超市因违法行为承担责任，行政处罚决定书中不存在按比例承担的内容，新怡家超市被行政处罚的后果由其承担，于法无据。新怡家超市答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新怡家超市向一审法院起诉请求：1.判令嘉泽食品店支付货款共计31233元；2.本案诉讼费由嘉泽食品店承担。嘉泽食品店向一审法院提出反诉请求：1.判令新怡家超市支付赔偿款50040元；2.本案诉讼费由新怡家超市承担。

一审法院认定事实：嘉泽食品店与新怡家超市之间素有业务往来，由嘉泽食品店向新怡家超市供应桂圆、枣、内衣、蛋、笋干、香菇、月饼、木耳、桃仁、莲子、核桃、鸭蛋、皮蛋等产品，2020年7月2日至2021年2月24日，嘉泽食品店共计向新怡家公司供货31233元。后新怡家公司退货3432.8元，嘉泽食品店与新怡家超市一致同意革除五仁月饼货款220元，新怡家超市尚欠嘉泽食品店货款27580.2元。2020年9月3日，在宜兴市市场监督管理局组织的食品监督抽检中，新怡家超市从嘉泽食品店处进货后销售的“苏式五仁月饼”经泰州市产品质量监督检验院检测，因不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，故被判为不合格。该月饼的生产者江苏南翔农业发展科技有限公司(以下简称南翔公司)于2020年9月30日向宜兴市市场监督管理局提出复检申请，经江苏省食品药品监督检验研究院复检，仍为不合格。2020年12月17日，丹阳市市场监督管理局对南翔公司进行行政处罚：1、没收违法所得80元；2、罚款50000元。2021年1月28日，宜兴市市场监督管理局对新怡家超市进行行政处罚：没收违法所得40元，并处罚款50000元，合计罚没50040元，上缴国库。新怡家超市于2021年4月27日缴纳了罚款。宜兴市市场监督管理局的处罚理由是：当事人经营不符合食品安全标准苏式五仁月饼的行为违反了《食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(四)超范围、超限量使用食品添加剂的食品；”的规定。根据《食品安全法》第一百二十四条第二款“除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚的规定处罚”以及第一百二十四条第一款中：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证”的规定处罚。考虑到当事人在本案调查期间，能够积极配合调查，如实陈述违法事实并提供相关材料；且销售数量较小，并在收到不合格报告后主动采取召回措施，改正违法行为并减轻危害后果；当事人进货时部分履行查验义务，不符合《食品安全法》第一百三十六条免于处罚的条件；当事人的行为符合《市场监督管理总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》有关从轻处罚的规定。因此，从法律目的、违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度等方面综合裁量，决定对当事人作出从轻处罚的决定。责令当事人立即改正违法行为，并对当事人销售不符合《食品安全法》的食品的行为处罚。审理中，嘉泽食品店表示新怡家超市被处罚是因为没有尽到进货审查义务，并非是因为其食品店提供了不合格的产品。新怡家超市则表示其超市已经对嘉泽食品店进行了资质审查，完全相信嘉泽食品店的供货来源，对于防腐剂超标并非肉眼所识别。以上事实，有送货单、行政处罚决定书、缴款凭证以及该院庭审笔录等证据在卷佐证。

本案的争议焦点为：新怡家超市缴纳的50040元罚款可否向嘉泽食品店主张。一审法院认为，嘉泽食品店与新怡家超市之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自身的义务。嘉泽食品店向新怡家超市供货，所供产品应当符合《食品安全法》的相关标准，如因不符合该规定造成新怡家超市财产损失的，新怡家超市有权选择嘉泽食品店承担违约责任或者侵权责任。现根据宜兴市市场监督管理局作出的行政处罚决定书，新怡家超市受到行政处罚的原因为“销售不符合《食品安全法》的食品”即销售了案涉五仁月饼，该部分五仁月饼系嘉泽食品店提供，由此造成损失应当由嘉泽食品店承担。但该行政处罚决定书又载明“当事人进货时部分履行查验义务，不符合《食品安全法》第一百三十六条免于处罚的条件”，故可以认定新怡家超市仅履行了部分进货查验义务，自身存在一定的过错。综上，该酌情认定新怡家超市自负30%的责任，嘉泽食品店承担70%的赔偿责任即50040×70%=35028元。因新怡家超市尚欠嘉泽食品店货款27580.2元，该款新怡家超市应予支付。前述两项相革，嘉泽食品店尚需支付新怡家超市7447.8元。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。个体工商户有字号的，以营业执照登记的字号为当事人。王和梅为嘉泽食品店经营者，且经营形式为个人经营，嘉泽食品店的债务应由王和梅以个人财产承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第一百八十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决：一、新怡家超市于判决发生法律效力之日起10日内支付武进区嘉泽和元富副食品店货款27580.2元。二、嘉泽食品店于判决发生法律效力之日起10日内支付新怡家超市赔偿款35028元。与前述货款相革，嘉泽食品店尚需支付新怡家超市7447.8元。三、驳回嘉泽食品店的其他诉讼请求。四、驳回新怡家超市的其他反诉请求。一审本诉案件受理费减半收取290元，由新怡家超市负担。反诉案件受理费526元，由新怡家超市负担158元，嘉泽食品店负担368元。二审中，双方均未提供新证据，本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定给对方造成损失的，应承担相应赔偿责任。本案中，嘉泽食品店向新怡家超市提供了不合格的五仁月饼，导致新怡家超市因销售该月饼被处以行政处罚，对于行政罚款，嘉泽食品店应承担赔偿责任。鉴于新怡家超市未履行全面查验义务，自身存在一定错误，一审法院酌定其自负30%的责任，嘉泽食品店承担70%的赔偿责任，尚在合理范围，并无不当。综上，嘉泽食品店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人嘉泽食品店负担。本判决为终审判决。

审判长　　华敏洁

审判员　　张朴田

审判员　　韦　苇

                                                                                                                                    二〇二一年十月十八日

                                                                                                                                             书记员刘滢